Google präzisiert URL-Trennzeichen: Bindestriche für neue Slugs, bestehende Adressen gezielt ändern

Google hat am 23. Oktober 2026 eine Präzisierung seiner URL-Empfehlungen vermerkt. Darin erklärt das Unternehmen, warum es Bindestriche statt Unterstriche zwischen Wörtern empfiehlt. Für Publisher, die neue Artikeladressen anlegen, ist die praktische Wahl einfach: lesbare Wörter, getrennt durch Bindestriche. Bei einem bestehenden Archiv sollte die Änderung sämtlicher Adressen gesondert entschieden werden.

Das Änderungsprotokoll von Search Central beschreibt eine Klarstellung der Dokumentation, abgestimmt auf Googles Videoserie The Non-Canonical Cabinet. Es kündigt weder eine Änderung des Rankingsystems an noch verbindet es die Empfehlung mit einer Traffic-Prognose.

Was das Trennzeichen Lesern und Crawlern vermittelt

Googles Empfehlungen zur URL-Struktur erklären, dass Bindestriche Wortgrenzen deutlich machen. Unterstriche verbinden historisch zusammengehörende Konzepte, etwa Funktionsnamen in Programmiersprachen. Die Empfehlung betrifft die Frage, wie eine Adresse ihre Bedeutung vermittelt.

Nehmen wir als hypothetisches Beispiel einen neuen Artikel mit dem Slug garden-tool-storage. Die Wörter sind sichtbar getrennt, anders als bei garden_tool_storage oder gardentoolstorage. Das Beispiel veranschaulicht eine Namenskonvention; es ist kein Test der Rankingwirkung.

Ein sinnvoller Ansatzpunkt ist die Veröffentlichungsvorlage. Prüfen Sie, welche Adresse das Content-Management-System erzeugt, wenn jemand einen neuen Artikel speichert, und ob importierte Titel derselben Konvention folgen. Eine schriftliche Slug-Regel bringt mehr, wenn der Veröffentlichungsablauf sie tatsächlich umsetzt.

Eine bestehende URL ist eine Migrationsentscheidung

Die Umbenennung einer veröffentlichten Adresse verursacht Arbeit, die bei einem neuen Entwurf nicht anfällt. Googles Hinweise zu Website-Migrationen sehen vor, alte URLs neuen zuzuordnen, Weiterleitungen einzurichten und den Umzug zu überwachen. Sie weisen zudem auf mögliche Rankingschwankungen hin, während Seiten erneut gecrawlt und indexiert werden.

Unsere redaktionelle Empfehlung lautet, beide Entscheidungen zu trennen. Wenden Sie jetzt eine klare Konvention auf neue Seiten an und wägen Sie anschließend eine archivweite Umbenennung gegen den betrieblichen Aufwand und andere Gründe für Website-Änderungen ab. Die Klarstellung vom 23. Oktober allein belegt keinen messbaren Vorteil für Ihr konkretes Archiv.

Ist eine Migration bereits geplant, nehmen Sie einheitliche Trennzeichen in die Prüfliste auf. Überprüfen Sie vor dem Start den Umgang mit kanonischen URLs, damit bevorzugte Adresse, interne Links und Weiterleitungsplan einander nicht widersprechen.

Prüfen Sie das Muster, nicht nur einen Slug

Nehmen Sie einen neuen Artikel, einen importierten Artikel und eine Kategorieseite als Stichprobe. Halten Sie fest, welches System die jeweilige Adresse erzeugt und wer diese Regel ändern kann. Trennen Sie diese Prüfung von der Steuerung der Facettennavigation, bei der Filterkombinationen ein erheblich größeres Crawlingproblem verursachen können.

Eine erfolgreiche Prüfung kann ohne Änderungen an bestehenden URLs enden. Das konkrete Ergebnis ist eine einheitliche Regel für künftige Veröffentlichungen und eine dokumentierte Begründung für jede Migration, statt einer Massenumbenennung aufgrund eines vermuteten Vorteils in der Suche.